Din 12 ianuarie, aspiratorii la un serviciu în publicitate să se înscrie la Şcoala de Publicitate, că nu de sudori, ADC*ro.
Aici vezi mai multe: http://www.scoalaadc.ro/blog/?p=66 , ca să fii number one, ca Damian al unulea.
Aşadar, tragem linie cu Music Channel: multă notorietatea gratis în exact targetul-audience-ul care îi interesează: tineri. Chestia deja s-a tradus în creşterea audienţei, am auzit eu de undeva.
Şi când mă gândesc că ei s-au chinuit să şteargă filmuleţul de peste tot :P
Eu l-am postat pe youtube, ca experiment, chiar miercuri dimineaţa. În 48 de ore a făcut 5,164 de views, chiar puţin faţă de celelalte clone. Apoi l-au rejectat pe motiv de copyright infringement.
Mai departe, în legătură cu interviul-reloaded, reclama pentru galeriile de arta: 26,306 views deja. Ne spune un media-ist cât ar fi costat să cumperi audienţa asta pe TV?
Oricum, nu e irelevant? Vi se pare că ăştia care cumpără artă sunt mâncători de youtube? Eu am dubii.
Ar fi fost mai adecvat pentru altceva, nu ştiu...Sprite, spune pe bune? :) Voi ce ziceţi?
Încheind subiectul, domnul Dan a sintetizat un studiu despre virale, foarte folositor:
http://planulbe.blogspot.com/2008/11/studiu-despre-virale.html
4 comentarii:
excelent post, buna analiza....
ar merge foarte bine la spune pe bune... poate fac un reloaded...
dezvaluie-ti identitatea, hanonimule, acum!
m-am gandit si eu la asta. pana nu au scos filmuletul de pe youtube si aparea mesajul cu "video removed because of Music Channel copyright" nu stia nimeni ca tipa era de la music channel. nu recunosteai logo-ul de pe mic. deci notorietatea si-au crescut-o (neintentionat probabil) tocmai pentru ca au scos video-ul. funny
Yep, u got a point, cred ca si aia a ajutat :))
Totusi, cam prima mea intrebare dupa vizionarea clipului a fost 'de la ce dracu' televiziune e matracuca?'.
Apoi s-a inflamat toata chestia si devenise cunoscut ca e vorba de Music Channel.
Si audienta chiar le-a crescut.
Trimiteți un comentariu